9 июня в суде Железнодорожного района Витебска судья Алла Бордюкова продолжила рассмотрение административного дела активистки «Честной власти» Надежды Куконос, которую обвинили в неподчинении и оскорблении сотрудника милиции во время выполнения им служебных обязанностей (КоАП, статья 23.4 и статья 23.5).
Потерпевшим лицом выступал майор милиции Железнодорожного РОВД Евгений Кацкевич.
Согласно первому милицейскому протоколу, 5 июня гражданка Куконос, которая находилась в здании Железнодорожного РОВД, не подчинилась многократным законным требованиям старшего оперативного дежурного майора Кацкевича, который запретил ей делать видеосъемку дежурной части на свой мобильный телефон. Запретил на том основании, что видеофиксацию в отделении милиции якобы не разрешает законодательство. Ответственность за это правонарушение предусмотрена статьей 23.4 Кодекса об административных правонарушениях.
Второй протокол утверждает, что после задержания за правонарушение гражданка Надежда Куконос намеренно начала оскорблять майора милиции Евгения Кацкевича: плевала ему в лицо и на форменное обмундирование, а на замечания не реагировала. Таким образом, своими действиями она якобы нарушила статью 23.5 КоАП.
Надежда Куконос с содержанием протоколов не согласилась и сообщила, что какие-либо объяснения по поводу своего поведения будет давать только после опроса свидетелей и просмотра видеоматериалов с милицейских камер видеонаблюдения.
В качестве свидетелей выступили сотрудники Железнодорожного РОВД Геннадий Батурин, Руслан Лысёнок и Кирилл Беспалов. Все они подтвердили версию, зафиксированную в протоколах и высказанную майором Кацкевичем: не подчинялась, сопротивлялась, плевалась, оскорбляла, имитировала плохое состояние здоровья.
Основным доказательством административного правонарушения должно было стать видео с камер наблюдения, поэтому оно вызвало интерес присутствовавших на процессе. И хотя качество видео было хорошим, неприятным обстоятельством стало полное отсутствие звука. Так, на видео было видно, что к госпоже Куконос применялась физическая сила, она сопротивлялась, делала какие-то движения жестами в сторону дежурного, напоминающие плевок, но что точно послужило причиной такого поведения было непонятно из-за отсутствия звука.
После просмотра видео Надежда Куконос заявила, что, по ее мнению, видео является смонтированным, и из него не видно, вела ли она съемки на свой мобильник. Правда, позже она сказала, что видеосъемки ей может и велись, но все дело в мобильнике, который сам перескакивает с одной функции на другую. Так, на видео заметно, что телефон работает, но изначально она включила его с той целью, чтобы продемонстрировать записанный на прошлой неделе факт избиения двух пьяных граждан милиционерами, свидетелем которого она случайно стала. А пришла она в РОВД с единственной целью: узнать о судьбе своего заявления, которое написала ксательно избиения данных граждан. Заявила она и о том, что единственной причиной ее отправки в изолятор временного содержания стал именно факт милицейского беспредела, который она зафиксировала на свой телефон.
Перед вынесением постановления по делу судья сделала перерыв. После перерыва людей в зале стало меньше. Не вернулась в зал и Надежда Куконос. После нескольких формальных действий судья Алла Бордюкова объявила, что по изучению доказательной базы в действиях Надежды Куконос суд усмотрел состав административных правонарушений, предусмотренных статьями 23.4 и 23.5 КоАП.
Суд постановил по статье 23.4 взыскать с Надежды Куконос штраф в размере 15 базовых величин, а по статье 23.5 – 25 базовых величин. По совокупности штраф составил 40 базовых на сумму 920 рублей.
С. Горький
