28 августа в Витебском областном суде под председательством судьи судебной коллегии Евгения Давлюда продолжилось судебное разбирательство, начавшееся накануне по делу об убийстве 11 апреля старшего инспектора охраны природы Оршанской межрайонной инспекции по охране животного и растительного мира при президенте РБ Геннадия Равкова.
В совершении умышленного убийства обвиняется по п. 10 ч. 2 ст. 139 и ч.2 ст. 295 УК Республики Беларусь Дмитрий Голубев, водитель редакции Толочинской районной газеты. Несмотря на то, что оружие убийства находилось в руках подсудимого, вины своей он не признает и объясняет случившееся неосторожным обращением с охотничьим ружьем со стороны погибшего инспектора, который якобы дернул за оружейный ствол, вследствие чего и произошел непроизвольный выстрел.
А теперь по порядку. В начале судебного процесса защитник заявил ходатайство об отстранении от дела государственного обвинителя отдела прокуратуры Витебской области прокурора Анны Тылец. Сторона защиты посчитала, что в интервью, данном накануне первому национальному каналу, она допустила оценочные характеристики в адрес обвиняемого и таким образом проявила личную заинтересованность в исходе дела. Также адвокат высказал просьбу: с целью создания объективного оценочного портрета погибшего инспектора затребовать материалы о судимости и пребывании его под стражей с 1999 по 2001 годы.
Кроме того, адвокат потребовал опросить сотрудников Оршанской природоохранной инспекции о порядке проведения с ними инструктажа относительно их работы на территории Толочинского района - такой инструктаж предшествовал гибели их коллеги. Суд посчитал нецелесообразным удовлетворить эти ходатайства. И только просьба насчет очередности опроса свидетелей была удовлетворена в полном объеме.
Первым свидетельствовал директор учреждения «Толочинская районная организационная структура республиканского государственного-общественного объединения "Белорусское общество охотников и рыболовов"» Петр Соловьев. Затем были опрошены подчиненные ему егеря Александр Кравченко и главный свидетель обвинения Виктор Осипенко. Все свидетели по очереди излагали известные им факты, связанные с обстоятельствами дела, отвечая на поставленные участниками судебного слушания вопросы.
Во время опроса свидетелей каждая из сторон процесса старался обратить внимание суда на ключевые моменты, выбранные ими в качестве краеугольных составляющих выбранной ими тактики.
Так, сторона обвинения старалась предельно конкретизировать такой момент, как отсутствие служебного оружия у погибшего инспектора во время совершения им трагического рейда, всячески подчеркивая при том, что инспектор всегда строго выполнял свои служебные обязанности - что называется, был на своем месте. Характеризовался он как общительный, доброжелательный и адекватный человек, без всяких проявлений агрессии и преднамеренности в своих действиях. Подчеркивалось, что за все время пребывания на посту он ни разу не унизил ни одного из задержанных им охотников или рыболовов, не положил никого из них, как говорится, лицом в грязь, не избил и не проявил против кого-либо грубую физическую силу.
Сторона защиты, в свою очередь, заострила внимание на отсутствии предварительного инструктажа с толочинскими егерями, которые сопровождали Геннадия Равкова в их совместном рейде по охотничьим угодьям района. Так, в частности, в результате опроса свидетелей было установлено, что записи о проведении с ними инструктажа были сделаны уже после совершения преступления. Также защитник неоднократно обращал внимание суда на ту особенность охотничьего ружья «ИЖ-17», из которого был совершен выстрел в инспектора Геннадия Равкова, что у этой модели оружия отсутствует отдельное предохранительное устройство. Именно эта конструкционная особенность, с точки зрения защиты, могла привести к злополучной гибели старшего инспектора.
Наиболее информативным оказался опрос главного свидетеля, егеря Виктора Осипенко. В результате этого опроса было установлено точное время убийства: 6 часов 36 минут. До мелочей была восстановлена картина событий, произошедших 11 апреля до момента выстрела, чему способствовал анализ распечаток утренних телефонных звонков между егерями Осипенко и Кравченко, а также изучение материалов следственных экспериментов. Суду также удалось выяснить, что в рамках этого рейда проверяющими преднамеренно не ставилась задача проверки и, если понадобится, задержания Дмитрия Голубева. На основании показаний Осипенко установлено, что накануне им был осуществлен объезд охотничьих угодий сектора «А», где охота разрешена только с участием егеря, поэтому 11 апреля старший инспектор Равков пожелал посетить сектор "Б", где можно охотиться самостоятельно, имея необходимую для того путевку на отстрел дичи.
Информация о том, что Голубев занимается браконьерством, поступала Равкову и Осипенко неоднократно, поэтому раньше ими уже дважды предпринимались попытки проверить ее достоверность. Однако каждый раз что-то препятствовало: то машина сломается, то неожиданно поступит сообщение о задержании очередного нарушителя. Поэтому оказавшись 11 апреля в районе деревни Петраши, где находится родительский дом Голубева, они решили проверить, находится ли он там, и не участвует ли в незаконной охоте — так как была информация об отсутствии на тот момент у него путевки на отстрел дичи. Подъехав к деревне, они осмотрели дом Голубева в бинокль, но не увидели там его машины, поэтому было принято решение ехать на автомобиле Кравченко по определенному маршруту по лесной дороге, плохое состояние которой вскоре помешало их дальнейшему движению. Оставив машину и ее водителя в лесу, дальше инспектор и егерь передвигались уже вдвоем.
Выйдя на поле в трехстах метрах от деревни Петраши, в бинокль они увидели человека с расчехленным ружьем в собранном виде, который двигался в их сторону. Было принято решение проверить законность его действий. Используя ландшафтные особенности местности, им удалось оставаться незамеченными до полного сближения с Голубевым, которого они узнали, как только это позволили оптические возможности бинокля. Первым из лесополосы вышел Геннадий Равков, представился и потребовал остановиться. Правда, то, что происходило между инспектором Равковым и Голубевым, Осипенко лишь слышал - они разговаривали достаточно громко, - но не видел из-за лесополосы. Ему понадобилось несколько секунд, чтобы оказаться на гребне возвышенности и увидеть обоих участников инцидента. По словам егеря, он увидел Геннадия Равкова, стоявшего к нему правым боком, и с левой стороны Дмитрия Голубева, который направлял ружье в область живота инспектора. В следующее мгновение прогремел выстрел, после которого стрелявший бросился бежать в сторону кладбища, а инспектор упал на землю, рассказал свидетель.
Судебные слушания будут продолжены в понедельник, 31 августа. Прежде чем объявить приговор, суду еще предстоит выяснить все нюансы. В соответствии с предъявленными обвинениями Дмитрию Голубеву, если его вина будет доказана, грозит наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 25 лет. Кроме того, совокупность выдвинутых против него обвинений предусматривает пожизненное заключение и даже смертная казнь.
С. Горький, Витебская весна
Фото: vkurier.by
