Заявление на имя председателя следственного комитета Республики Беларусь Валентина Шаева житель Витебска Петр Иванов посылал по поводу событий, произошедших более года назад. Он просил возбудить в отношении лиц в штатском, которые осуществляли незаконный, по его мнению, осмотр его жилища, уголовное дело по статьям 202 («Нарушение неприкосновенности жилища и иных законных владений граждан») и 426 («Превышение власти или служебных полномочий») уголовного кодекса.
Председатель СК Шаев переслал заявление господина Иванова в следственный комитет по Витебской области, оттуда она была перенаправлена в Октябрьский (города Витебска) райотдел СК. Именно последний и занимался проверкой по заявлению. Результатом проверки стало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела «в связи с отсутствием в действиях сотрудников ОВД администрации Октябрьского района г. Витебска Витебского облисполкома состава преступления».
Инцидент с осмотром-«обыском» произошел 7 января 2012 года. Накануне Петр Иванов раздавал листовки на улицах Витебска в поддержку Сергея Коваленко, был задержан милиционерами и помещен в изолятор временного содержания. Милиционеры, проводившие задержание, написали в протоколе, что Петр Иванов якобы призывал граждан к участию в незаконных действиях. Позже появился новый протокол, где указывалась другая причина задержания: нецензурная брань. Именно за брань, а не за раздачу листовок, потом и судили отставного офицера и наказали штрафом в размере 4-х базовых величин.
Как утверждает Петр Иванов, согласие на осмотр своей квартиры он не давал. В ходе осмотра просил тех, кто его организовывал, назвать свои данные, но те отказались. Сам же обзор, считает морской офицер в отставке, производился в виде обыска, так как открывали дверцы шкафов, копались в вещах. Протокол осмотра хозяину жилья не показали, копию протокола не выдали.
Заместитель начальника райотдела СК Ищук, чья подпись стоит под постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, сообщил автору заявления, что сотрудники Октябрьского РОВД Витебска А. Комар и А. Павлов, проводившие осмотр жилища, действовали согласно законодательству. Перед началом осмотра была взята санкция прокурора, были приглашены понятые. Таким образом, всё будто бы происходило в соответствии со статьей 10:13 процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях.
Статья 10:13 ПИКоАП, действительно, допускает проведение осмотра жилища с санкции прокурора даже без согласия собственника или лица, в нем проживающего. Но такой осмотр осуществляется, только если есть «наличие достаточных оснований полагать, что в ходе осмотра могут быть обнаружены следы административного правонарушения, иные материальные объекты, выяснены другие обстоятельства, имеющие значение для дела об административном правонарушении».
Петр Иванов был наказан судом по статье 17.1 КоАП («Мелкое хулиганство») на основании протокола, составленного сотрудниками правоохранительных органов, и их свидетельских показаний. Офицер в отставке якобы нецензурно выражался в публичном месте. Зачем был нужен «обзор» жилья при обвинении по такой статье, какие «следы административного правонарушения» или «другие материальные объекты, имеющие значение для дела», этот «осмотр» мог бы помочь обнаружить, - остается загадкой.
Витебская Весна
