Петр Иванов обжаловал постановление судьи Первомайского райсуда Валентины Кисмерошкиной, которая наказала его штрафом в размере 4 млн рублей за якобы лжесвидетельствование против сотрудников ГАИ и неподчинение милиционерам. По мнению господина Иванова, судья Кисмерошкина судила его с грубыми нарушениями процессуально-исполнительного кодекса, и поэтому просил отменить ее решение. Однако судья Витебского облсуда решила оставить постановление суда первой инстанции в силе.

Однофамилица витебского правозащитника судья областного суда Светлана Иванова, которая рассматривала дело, не удовлетворила почти ни его ходатайство. В частности, не было разрешено вести аудиозапись судебного заседания. Также Петр Иванов просил судью отложить разбирательство дела. Поскольку на 17 мая назначено другое судебное разбирательство: в этот день должно начаться рассмотрение в суде его жалобы на постановление, на основании которого было возбуждено против него административное дело. Это ходатайство также было отклонено.

Впрочем, одно ходатайство все-таки было удовлетворено. Петр Иванов просил приобщить к материалам дела диск с аудио, которое доказывает, что существуют два различных постановления по делу: судья Кисмерошкина в суде зачитала совершенно иное постановление, нежели то постановление, которое он позже получил на руки в печатном виде. Так, в версии постановления, озвученного Кисмерошкиной в зале суда, о Петре Иванове говорится, что он будто бы «ранее привлекался к административной ответственности», а из исправленного варианта постановления следует, что к административной ответственности он не привлекался.

Судья Иванова даже объявила перерыв, чтобы ознакомиться с содержанием диска. А после перерыва спросила, где находится оригинал аудиозаписи (дескать, на той копии, которая представлена в суд, указано, что запись сделана якобы 1 января 1995 года), и была ли предупреждена судья Кисмерошкина об аудиозаписе. «Это не может быть доказательством», - сообщила в конце судья Иванова. Вердикт, вынесенный ей: «Постановление [судьи Кисмерошкиной] является законным и обоснованным и отмене не подлежит».