«Действия ваши правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 23.34 КоАП... Оснований к отмене, изменению постановлений не имеется», – такой вывод сделал председатель областного суда Николай Хамиченок, рассмотрев надзорную жалобу правозащитника Леонида Светика, наказанного 15-ю сутками административного ареста за участие в мероприятиях, которые прошли в Витебске 25 и 26 марта.
Обжалование в порядке надзора постановления судьи Октябрьского райсуда Витебска Татьяны Журавковой стало второй попыткой правозащитника добиться отмены принятого в отношении него решения. Ранее, еще отбывая административный арест в изоляторе временного содержания, ему удалось через адвоката направить жалобу в областной суд, но судья облсуда Ирина Смолякова также не нашла оснований для изменения упомянутого постановления.
В своей надзорной жалобе Леонид Светик выразил несогласие с вынесенными касательно его дела решениями, так как, по его мнению, в его действиях отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного статьей 23.34 Кодекса об административных правонарушениях.
Он отметил, что действительно находился на площади во время проведения там акций 25 и 26 марта, но никоим образом не выражал своих «общественно-политических интересов», а присутствовал там ради выполнения своих общественных обязанностей правозащитника, наблюдая за действиями митингующих и представителей власти, то есть осуществлял законную деятельность, направленную на достижение уставных целей Республиканского правозащитного общественного объединения «Белорусский Хельсинкский Комитет», членом которого он является.
Этот аргумент правозащитника показался председателю облсуда Хамиченку неубедительным. «Целью проведения указанных мероприятий являлось ваше публичное выражение общественно-политической позиции, – написал он в ответ на жалобу Леониду Светику, не объяснив, на чем основывается такой вывод. – Находясь в месте проведения массового мероприятия и действуя согласованно с другими гражданами, вы выражали свои общественно-политические интересы».
Остальные аргументы правозащитника остались вообще без внимания господина Хамиченка. Так, он не дал никакой оценки тому факту, что в суде не были допрошены основные и важные свидетели Дудкин и Синкевич – работники милиции, которые составили в отношении Леонида Светика рапорты.
Полностью проигнорировал председатель Витебского областного суда и обвинение во лжи в адрес судьи Журавковой, которая записала в информационной части постановления, будто бы Светик имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что не соответствует действительности, так как у него один несовершеннолетний ребенок (17 лет) и один (9 лет) – малолетний, что является другим правовым статусом в административном процессе.
«Законодатель предусмотрел, что наличие на иждивении малолетнего ребенка является обстоятельством, смягчающим ответственность при наложении административных взысканий... Однако исходя из ложного основания, что у меня на иждивении только двое несовершеннолетних детей, судья Журавкова выносит максимальное наказание, не находя обстоятельств, которые смягчают ответственность. Более того, считаю, что своим решением судья Журавкова грубейшим образом нарушила права моего малолетнего ребенка – Светика Арсения, лишив его на 15 суток родительской опеки, тем самым поставив существование ребенка в потенциально опасное положение», – этой части жалобы правозащитника господин Хамиченок решил «не заметить».
Обосновывая справедливость наказания Леонида Светика, председатель Витебского областного суда сослался на Закон о массовых мероприятиях, согласно которому уличные акции проводятся с разрешения местного исполнительного и распорядительного органа. «В связи с законодательным закреплением порядка проведения массовых мероприятий наличие разрешения обязательно, что подтверждает несоответствие ваших действий как законодательству Республики Беларусь, так и международному», – сообщил главный судья области витебскому правозащитнику.
Какое такое «международное законодательство» имеется в виду, уважаемый председатель областного суда не удосужился пояснить. Может, он хотел сказать о Международном пакте о гражданских и политических правах? Однако статья 21 пакта, посвященная праву на мирные собрания, ни о каких разрешениях от властей не говорит. А общее заключение Венецианской комиссии и БДИПЧ ОБСЕ насчет Закона о массовых мероприятиях Республики Беларусь вообще содержит рекомендацию в целях приведения этого закона в соответствие с международными стандартами отменить систему запроса разрешения от государственных властей для проведения собраний.
Кастусь Дзвинский
