Верховный Суд Республики Беларусь рассмотрел в порядке надзора жалобу витеблянина Петра Берлинова на решение суда Первомайского района Витебска и Витебского областного суда, которые удовлетворили иск ОАО «Жилстрой» о его выселении в связи со сносом жилого дома. Вывод, к которому пришел ВС: никаких нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Высший суд страны, как ранее районный и областной суды, посчитал, что, переселив гражданина из собственного добротного деревянного дома в центре города в трехкомнатную квартиру аж на девятый этаж бетонной многоэтажки в микрорайоне Билево, и ОАО «Жилстрой», и горисполком действовали исключительно в рамках законодательства и произвели совершенно равнозначный обмен, с нескрываемым заботой о хозяине.
Как мы писали ранее, в связи с предполагаемой постройкой многоэтажки земельный участок по проезду Димитрова, 4 в Витебске, на котором располагались дом, гараж, баня и кирпичное здание мастерской Петра Берлинова, по решению Витебского горисполкома должен был быть передан другому владельцу. Только вот судьба и намерения хозяина, который предполагал заниматься собственным делом в возведенной мастерской абсолютно никем не были приняты во внимание.
Согласиться с таким неравнозначным для себя обменом господин Берлинов не смог, поэтому и надеялся отыскать истину в последней судебной инстанции. Однако Верховный Суд не принял во внимание ни одного из приведенных Петром Берлиновым аргументов.
Довод господина Берлинова о необходимости выделения ему квартиры общей площадью 367 квадратных метров признан необоснованным. Ведь в соответствии с нормами действующего законодательства в общую площадь жилого дома, который подлежит сносу, не входит площадь хозяйственных построек, расположенных на участке. Не входит даже тогда, когда их общая рыночная стоимость может превышать стоимость дома – парадоксально, но факт.
Не смог бывший хозяин найти и доказательств, убедительных для суда, которые бы подтвердили его утверждение о неточной сметной оценке зданий.
Последний из аргументов, приведенных Петром Берлиновым, также опровергнуты судебной инстанцией. Жалобщик не предоставил доказательств, которые продемонстрировали бы его неспособность по состоянию здоровья проживать на девятом этаже многоэтажного дома. Хотя, если вдуматься в суть всей этой пертурбации, уже сам факт переселения человека, который, ежедневно выходя из своего собственного дома, ступал не в кабину лифта, а сразу на землю, то факт переселения на девятый этаж можно воспринимать, как неприкрытое издевательство над несговорчивым собственником.
Эта история еще раз продемонстрировала, насколько трудно в нашей стране бороться за свои права обычному гражданину. В связи с этим можно вспомнить интересный фотоснимок, который когда-то опубликовали СМИ мира: при строительстве автобана в Китае из одной квартиры многоэтажки, как раз через который должна была пройти новая магистраль, не захотел выселяться ее владелец. Предлагаемая компенсация показалась ему слишком маленькой. Автобан, однако, был проложен: дом разрушили, но оставили один из подъездов, где на одном из этажей жил несговорчивый китаец. Вот такое зрелище: посреди трассы руины одного из подъездов. И это в недемократическим Китае! Наконец хозяин съехал, но только после того, как удалось прийти к соглашению, которое его устроило.
Витебская весна
