Поводом для столь радикального решения белорусских властей стало то обстоятельство, что жалобу господину Журавлеву подготовил и от его имени направил в Комитет ООН по правам человека (КПЧ) правозащитник Павел Левинов.
Из комментария правительства явствует то, что белорусское государство сильно обиделось на Комитет за регистрацию жалобы Журавлёва, отправленную Левиновым. К тому же недовольство государства вызвало то, что Комитет не соизволил сообщить властям о причинах, по каким жертва – М. Журавлев не смог подать свою жалобу самостоятельно. Таким образом, белорусские власти считают, что была нарушена процедура подачи жалобы в КПЧ.
Кроме того, государство – предполагаемый нарушитель Международного пакта о гражданских и политических правах настаивает на том, что Комитет по правам человека не должен рассматривать никаких сообщений от лица, пока не удостоверится в том, что данное лицо исчерпало все доступные внутренние средства правовой защиты.
Обосновывая свое требование, белорусское государство в своём комментарии на жалобу Журавлева пишет: «Содержащаяся в сообщении информация свидетельствует о том, что лицом, от имени которого представлено сообщение, не были исчерпаны все доступные в Республике Беларусь средства правовой защиты. Михаил Журавлёв не воспользовался правом обращения в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь».
Усмотрев в указанных фактах процессуальные нарушения, белорусские власти отклонили жалобу Журавлева и сообщили Комитету, что дальнейшая рассмотрение КПЧ жалобы Журавлева будет расцениваться государством как поощрение автора, Павла Левинова, к действиям, не предусмотренным процедурными документами Комитета, и злоупотреблению правом обращения в международные органы.
В последнем предложении своего комментария от 26 марта 2015 года правительство Беларуси сообщает Комитету о прекращении дальнейшей переписки с ним по жалобе Михаила Журавлёва.
В своем ответном комментарии правозащитник Павел Левинов решительно отметает все аргументы государства Республики Беларусь, на основании которых оно прекратило переписку с КПЧ ООН, и оценивает их как несостоятельные и в процессуальном, и в фактическом смысле.
Правозащитник утверждает, что право направить обращение в КПЧ от имени Михаила Журавлева он получил после оформления официального документа – доверенности от последнего на ведение дела в Комитете. В самом сообщении указано, что Михаил Журавлев является пенсионером-инвалидом и не может сам полноценно подготовить жалобу в КПЧ.
Следует отметить, что в международной практике такие отношения между заявителем и его подопечным признаются законными и обоснованными и являются достаточными для защиты лиц во всех инстанциях вплоть до международных.
Левинов также сообщает, что постановление судьи суда Первомайского района Витебска Натальи Кораблиной, которым в октябре 2012 года Михаил Журавлев был привлечен к административной ответственности за распространение газеты «Витебский Курьер», было обжаловано и в кассационном, и в надзорном порядке. Но все белорусские судебные инстанции отказали ему в защите его гражданских прав.
Что касается аргумента государства, будто бы Михаил Журавлев не исчерпал все внутренние средства правовой защиты, не подав жалобу в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь, на самом деле такая жалоба была подана в апреле 2013 года, и Генпрокуратура поручила ее рассмотрение прокурору города Витебска. Прокурор города правом принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Михаила Журавлева не воспользовался. Таким образом, заключает Левинов, Журавлевым были исчерпаны не только все внутренние эффективные, но и чрезвычайные средства правовой защиты.
Из этого правозащитник делает вывод, что в его действиях отсутствуют нарушения процедур ООН, на основаниях которых Комитет по правам человека должен завершить рассмотрение жалобы Журавлева, и настаивает на дальнейшем ее рассмотрении.
Витебская весна
