Официального документа, который регламентирует правила прохода в административное здание, не существует. Это следует из ответа, полученного от чиновников независимым журналистом Дмитрием Лупачем, которого 2 марта на пропустили в райисполком с фотоаппаратом в сумке.
В тот день независимый глубокский журналист Дмитрий Лупач шел в отдел экономики райисполкома, чтобы решить вопрос касательно индивидуального предпринимательства. На входе милиционер-охранник попросил его показать содержимое сумки, увидел фотоаппарат и не разрешил зайти в здание. Сотрудник милиции заявил, что "с профессиональными фото- и видеокамерами проход в здание запрещен" и сослался на распоряжение управляющего делами исполкома Инны Почёпко.
Один из видов предпринимательской деятельности Дмитрия Лупача – это как раз фотографирование, включая свадьбы. А глубокский ЗАГС размещается именно в здании исполкома. Поэтому 3 марта господин Лупач пошел на прием к управляющему делами райисполкома. Она сказала, что ответственные лица всё готовы разъяснить письменно, когда журналист и предприниматель обратится к ним с официальным обращением.
Обращение было составлено. Господин Лупач просил разъяснить, на каких основаниях ему запретили войти в здание с фотоаппаратом, и также какая фото- и видеотехника считается "профессиональной", по мнению милицейской охраны здания.
Ответ пришел ровно через 15 дней, и из него следует, что милиционер-охранник занимается самоуправством, господин Лупач:
"В письме сказано, что никаких официальных документов, которые регламентируют правила пропуска в райисполком, не существует. Есть только "мнение", с которым меня считают необходимым ознакомить. По мнению чиновников, человек, который собирается что-то фотографировать в райисполкоме, должен предупредить руководство района и попросить разрешения. "Мнение", как известно, документом не является. Поэтому запрет на вход в здание я считаю нарушением своих прав. Что касается определения "профессиональности" фото- и видеоаппаратуры, то заместитель председателя райисполкома Иосиф Пачковский вообще ничего объяснять не стал – посоветовал обратиться к специалистам. Получается, что специалист в этом вопросе – милиционер-охранник, который с первого взгляда определил, что мой "Nikon" – профессиональный фотоаппарат".
Также в ответе заместителя председателя говорится, что милиционеры-охранники руководствуются "актами законодательства Республики Беларусь, правилами внутреннего распорядка райисполкома, а также инструкцией по обеспечению порядка на охраняемом объекте".
Конкретных ссылок на требования законодательства или внутренних документов в письме нет. Сказано только, что охранник здания вправе ограничить право на вход и выход лицам "в состоянии наркотического, алкогольного или токсического опьянения, с агрессивным поведением или в возбужденном состоянии, при наличии повышенного интереса к определенным аспектам деятельности объекта, при проведении фото- и видеофиксации, составлении планов и схем и так далее".
По мнению Дмитрия Лупача, такие формулировки свидетельствует о неограниченных возможностях для произвола охранников здания:
"Может ли милиционер профессионально определить степень возбуждения посетителя? Что скрывается за формулировкой "повышенный интерес к определенным аспектам деятельности объекта? Такие формулировки позволяют милиционеру не пропускать в райисполком едва ли не каждого, кто чем-нибудь придется не по вкусу... Каким образом милиционер узнал о моих намерениях что-то сфотографировать внутри здания, если я таких намерений не имел, да и он об этом не спрашивал, просто не разрешил войти с фотоаппаратом, и все".
Дмитрий Лупач собирается обжаловать ответ чиновника и требовать, чтобы милиционера-охранника привлекли к ответственности за превышение должностных полномочий. Он не исключает, что запрет имеет не общий характер, а касается его лично, потому что претензии чиновников к его фотографиям уже были – например, когда он сфотографировал государственные флаги, вывешенные вверх ногами над зданием Глубокской прокуратуры и райисполкома.
spring96.org
