«Фотографии в интернете группы лиц с бумажными клетками и птицами породили большой объем административной работы для милиционеров и судей Железнодорожного района города Витебска. Следует отметить, что в процессе рассмотрения дел в суде произошли изменения и в части предъявляемых обвинений участникам фотосессии, и в части наказания», – прокомментировал серию судебных процессов в отношении участников фотосессии на фоне граффити, которые прошли на днях в Витебске, правозащитник Валерий Мисников. Об этом он написал в своем блоге на livejournal.com.
«В ходе судебного разбирательства административного дела в отношении К. Мордвинцева под председательством судьи Е. Цыганковой 01.12.2014 года, обвинитель, майор милиции А. Рыбаков, отказался от обвинения в нарушении права на пикетирование для свободного выражения своих общественно-политических мнений, то есть признал это права за привлекаемым к ответственности лицом. И оставил обвинение в нарушении процедуры установленного порядка проведения массового мероприятия. Но при этом милиции, и в частности майору А. Рыбакову, не представилось возможности установить организатора художественной фотосессии и автора комментария, а также лицо, разместившее на интернет-сайтах фотографии и комментарий. Более того, и судьи ни в одном из судебных разбирательств не установили организатора и исполнителя этого перформанса, а по-милицейски и по-судейски - пикетирования», – отметил Валерий Мисников.
«Всем привлекаемым к ответственности лицам были представлены их фотографии с группой лиц с клетками и птицами на фоне граффити, то есть как часть натуры. Именно за позирование фотографу, по требованию милиционера-обвинителя А. Рыбакова, пятерых человек (натурщиков) судьи Д. Губанов и Е. Цыганкова подвергли административным штрафам от 2,7 млн рублей до 3 млн рублей», – напомнил витебский правозащитник читателям своего блога о наказаниях, вынесенных участникам фотосессии.
Но особенно возмутило Валерия Мисникова последнее решение суда, принятое в отношении Петра Берлинова: «Шестой натурщик, которым стал случайный прохожий, житель г. Витебска П. Берлинов, был сразу же подвергнут милицией к трехдневному лишению свободы… Сам П. Берлинов в фотографировании не видел нарушений… Наоборот, противоправные деяния он видел последнее время со стороны милиции… Затем требование милиции и обвинителя А. Рыбакова к Железнодорожному суду о применении к П. Берлинову исключительной меры административного наказания в виде лишения свободы на трое суток, которые он уже отбыл, удовлетворила судья Е. Цыганкова постановлением от 03.12.2014 года. Судья в очередной раз, в угоду милиции, проигнорировала и исполнение законодательства, в соответствии с его точным смыслом, и точный смысл требования статьи 23.34. КоАП, и требование статей 2, 23, 33 Конституции Республики Беларусь».
«Процветание закононарушения в Железнодорожном суде обеспечено грамотоносителем о защите прав и свобод человека, председателем суда Р.К. Лупенковой, – считает Валерий Мисников. – Так как последняя на учиненные замечания об открытых, принародных нарушениях требований материального и процессуального права судьей Е. Цыганковой 1 декабря 2014 года сообщила о том, что замечания и предложения рассмотрены и признаны необоснованными. Но при этом в ответе нет ни слова о том, что судья Е. Цыганкова не писала и не зачитала с бумажного носителя Постановление об отказе в удовлетворении отвода судьи. Председатель суда не установил нарушения тайны совещательной комнаты, в которой находился секретарь и из которой судья выходил и ходил по кабинетам».
«Из постановлений судей Д. Губанова, Е. Цыганковой и ответа Р. К Лупенковой вытекает, что они не в состоянии понять принципы и задачи правосудия, точный смысл русских слов "порядок проведения", а, следовательно, диспозицию ст.23.34. КоАП Республики Беларусь… П. Берлинов этого мероприятия не проводил. "Объективную сторону" образуют действия человека, направленные на невыполнение установленного порядка проведения мероприятия. Но это не его мероприятие. Поскольку он подошел к уже проходившему мероприятию. С "субъективной стороны" правонарушение характеризуется прямым умыслом. То есть человек осознает, что его действия противоправны, и желает их совершить. Он, П. Берлинов, "не знал, что происходит, но увидел, как фотографируются люди, там корреспонденты, прилично одетые, красиво разговаривают по-белорусски, у них птицы". А государственное ответственное должностное лицо, отправитель правосудия Е. Цыганкова, осознавало и 01.12.2014 года, и 03.12.2014 года, что его действия и постановления противозаконны и противоправны, и желало их совершить и в отношении К. Мордвинцева, и в отношении П. Берлинова, и в отношении государства и общества».
«Очевидно, что судьи в состоянии и подчиняться, и процессуально оформлять требования милиции, противоречащие принципам, задачам правосудия и требованиям статей 2, 3, 6, 7, 14 Конституции Республики Беларусь. Присутствие на этих судебных разбирательствах (проводимых судьями мероприятиях) вызвало возмущение, разочарование и отрицательное отношение не только к судьям, но и к суду в целом», – резюмировал правозащитник Валерий Мисников.
