Активист БХД Андрей Гайдуков получил ответ из Конституционного суда на свое обращение по вопросу противоречия решения Новополоцкого горисполкома в проведении массовых мероприятий Конституции и международным договорам.
В обращении активист сообщал, что Новополоцкий горисполком не одобрил его заявку на проведение пикета в поддержку политзаключенных в Беларуси по формальным основаниям: отсутствие оплаты за услуги охраны общественного порядка.
«Решением Новополоцкого городского исполнительного комитета от 9 сентября 2011 года №858 «О внесении изменений и дополнений в решение Новополоцкого городского исполнительного комитета от 10 декабря 1998 г. №942» установлено, что «оплата расходов, связанных с охраной общественного порядка, медицинским обслуживанием, уборкой территории после проведения на ней массового мероприятия, выполняется организатором (организаторами) массовых мероприятий отделу внутренних дел горисполкома, учреждению здравоохранения «Новополоцкая центральная городская больница», Новополоцкому коммунальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с действующим законодательством и копии документов об оказании указанных услуг направляются организатором (организаторами) массовых мероприятий в горисполком одновременно с заявлением о проведении массового мероприятия», - цитирует решение Андрей Гайдуков.
Однако, ссылаясь на международные соглашения, подписанные Беларусью, Андрей Гайдуков обращает внимание Конституционного суда, что порядок оплаты налагает ограничения на право мирных собраний и делает его зависимым от финансового состояния заявителя, что является прямым противоречием с действующим международным и национальным законодательством. Кроме того, проанализировав международные нормы и национальное законодательство, заявитель сделал вывод, что предоставленное статьей 8 Конституции Республики Беларусь право ограничивается национальным законодательством, а именно статьей 5 Закона «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь», и еще более сужается решениями местных исполнительных и распорядительных органов.
Активист просил Конституционный суд дать оценку соответствия статьи 5 Закона «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь», решения Новополоцкого исполнительного комитета «Об определении постоянного места для проведения собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования» и решения Новополоцкого городского исполнительного комитета от 10.07.2015 г. об отказе в проведении пикета международным нормам и вынести решение об устранении противоречий в законодательстве.
В свою очередь Конституционный суд рассматривать обращение по существу не стал, а лишь в очередной раз сослался на косвенный доступ физических и юридических лиц к конституционному правосудию. И рекомендовал обратиться «с инициативой о внесении предложений, рассмотрение которых подведомственно Конституционному суду, к органам, обладающим правом внесения таких предложений» и вернул приложенные к обращению материалы.
Не удовлетворившись ответом Конституционного суда, активист Андрей Гайдуков уже обратился в городской совет депутатов Новополоцка с просьбой отменить решение Новополоцкого городского исполнительного комитета № 858 «О внесении изменений и дополнений в решение Новополоцкого городского исполнительного комитета от 10.02.1998 г. №942» от 09.09.2011 г., как не соответствующее Международному пакту о гражданских и политических правах, который является частью действующего на территории Республики Беларусь законодательства и подлежит непосредственному применению.
Юрист Правозащитного центра "Весна" Анастасия Лойко отмечает:
- Проблема произвольных процедурных ограничений права на свободу мирных собраний в Беларуси носит системный характер. Причем ограничения исходят как из закона о массовых мероприятиях, так и из решений местных исполкомов, которые еще больше сужают фундаментальное право на собрания.
Например, Новополоцкий горисполком своим решением от 1998 года разработал абсолютно невозможную процедуру предварительной оплаты за массовое мероприятие сервисным службам, но оснований для заключения необходимых договоров нет без разрешения исполкома. Получается замкнутый круг, исключающий любую возможность реализации своего права. К тому же, указанное решение 1998 года отсутствует в свободном доступе, оттого граждане просто не могут знать таких нюансов при подаче заявления на пикет.
По итогам попыток обращения в Конституционный суд видна общая позиция государства по этому вопросу: им не хочется даже рассуждать на эту тему. В то же время уже примерно в 40 мнениях Комитета по правам человека ООН подтвердились факты преднамеренной девальвации со стороны властей права на мирные собрания, в первую очередь через законодательную процедуру в Беларуси и практику ее реализации. Но об этой проблеме важно активно и последовательно высказываться и использовать новые способы отстаивания права на мирные собрания, гарантированного международными обязательствами в области прав человека со стороны Беларуси. Поэтому будем ждать реакции местного совета депутатов - на чью сторону они станут?
spring96.org
